Le Père Noël fait des folies !!!

Eh oui, il est devenu Fou en faisant des cadeaux habituellement "payants" sur le Net !
Cliquez sur lui et profitez !!!

A noter aujourd'hui l'insertion de 2 commentaires de Dany Sénéchaud en personne sur les 2 articles précédents "Référencement refusé" et "Opinions d'un GMI & d'un MI"

Joyeux Noël

Référencement refusé !

A mon grand désappointement, Wikipédia a refusé l'insertion de mon blog dans la liste de liens concernant le GBD. Je dois reconnaître avoir tenté ce 3ème référencement sur le web sans en avoir décortiqué les us et coutumes de cette encyclopédie.

Je savais l'entreprise risquée au su des malheurs de Philippe Dornbusch (Chess & Strategy) dévoilée sur France Échecs récemment. La différence notoire est qu'il voulait sa propre page tandis que je souhaitais de mon côté mettre en avant parmi d'autres éléments évoqués sur la page du GBD l'utilité d'un blog portail d'entrée sur le GBD à destination de tout ce qui se fait sur le sujet de par le monde!!!

J'ai donc commis deux erreurs fondamentales entre la mise en avant de mon livre à venir fin mars 2010 et l'insertion de mon lien sur chaque page dans les autres pays. Entre promotion commerciale et spamming... je n'avais pas choisi le bon procédé.

Pourtant ma démarche était assurément pertinente pour notre communauté. Cf mon explication argumentée !

A nouveau refusé car d'autres paramètres rentrent en ligne de compte dont les principaux consistent à éviter l'insertion des blogs purement et simplement, privilégier les sites officiels ou techniquement de renommée avérée. A mon sens, même si j'adhère complètement à MJAE qui est la source des articles Wikipédia sur le GBD, je pense surtout que la renommée de ce site bénéficie pour beaucoup de l'ensemble des articles de ce site plutôt que des seuls élément liés au GBD, quand bien même ceux-ci sont tirés du livre de Danny Sénéchaud et de parties personnelles.

Cependant je dois bien reconnaître que les éléments insérés concernent l'ouverture elle-même tandis que mon blog n'a pas la même vocation.

Pour cette raison, après avoir relu en détail les possibilités pour moi de contourner la difficulté, j'essayerais courant 2010 de mettre en valeur ce blog et de rendre judicieuse auprès de Wikipédia son insertion. Ce sera ma dernière tentative !

Opinions d'un GMI & d'un MI

Le GMI Hans REE a résumé l'histoire d'Emil Joseph DIEMER : cette synthèse est plutôt intéressante pour qui s'intéresse au personnage, corrobore à ce qui est relaté dans le livre de Dany SENECHAUD par bien des points mais étonamment ne résume notre bien-aimé que comme un "médiocre maître" !

Probablement il ne fût qu'un très fort joueur en son temps mais l'investir d'un terme aussi peu respectueux de ce qu'il fît est discourtois. Certes, il ne remporta que peu de grands événements, mais le listing de ces résultats dans l'ouvrage évoqué ci-dessus démontre au contraire un niveau avéré.

Au travers de l'article, on ressent surtout un sentiment basé sur la seule facette sombre de E.J.D.

Le fait d'y inclure une partie n'est pas fait pour relever son blason, mais uniquement pour faire valoir une curiosité que j'avais déjà abordée précédemment !





A contrario, le MI Kevin DENNY ne juge que l'ouverture dont il annonçait la mort en 2003. Pour résumer, son analyse est simple : le GBD ne bénéficie que d'une "pauvre" réputation théorique. Il considère que seuls le GBD accepté, le GBD refusé et les Contre-Gambits existent.





Pourtant, ce n'est pas le cas, il en existe bel et bien 4 que l'on peut résumer ainsi : accepté, refusé, évité par les Noirs - pas uniquement les contre-gambits mais aussi des défenses (Pöhlmann...), des gambits (Hübsch) et des variations (Karlsruhe) - et dévié par les Blancs (Gambit Diemer-Duhm...).

Cependant, je rejoins sa vision qu'une ligne évitant les préparations blanches complique d'autant le jeu Blanc que le schéma n'est plus "classique" ou "naturel". Là où je le rejoints beaucoup moins est qu'il considère la défense O'Kelly - mixte du GBD refusé et contre-gambit selon lui et clairement et uniquement un GBD refusé selon moi - déjà évoquée ici comme étant la réfutation !

Le fait que BAREEV ait battu SHORT n'est pas force de preuve de même que les 7 parties que vous trouverez dans mon ouvrage concernant cette défense à opposer. Le seul élément probant qui puisse justifier qu'il a tort est la réalité de la préférence noire. Je n'ai pas encore réalisé les statistiques mais on peut sans crainte annoncer qu'elle est plutôt "évitée par les Noirs" de façon générale au bénéfice de réponses beaucoup plus probantes comme le gambit Hübsch ou le contre-gambit Lemberger.

Les vertus du GBD

J’ai eu le plaisir d’être convoqué pour notre 1^er match de D1 dimanche passé. Match d’autant plus important qu’il constituait le passage dans la cour des grands après la montée de l’équipe l’an dernier. Nous étions à priori le petit poucet et malgré cela et l’équilibre sur le papier, nous avons assuré le match 4 à 0 (sur 6 échiquiers dont 3 supérieurs à 2000 Elo de part et d’autre).

Mon adversaire classé 1860 m’a permis de jouer « libéré » de toute pression pour mon retour à la compétition après 7 mois d’arrêt. J’ai donc décidé de jouer pour le GBD car même en cas de défaite cela n’aurait pas de conséquence… heureusement j’ai joué fonction de la position sur l’échiquier sans me préoccuper plus que cela de son Elo. J’ai donc gagné pour découvrir à la maison qu’il était en réalité Fide et était même monté jusqu’à 2070 FFE de façon progressive (niveau que je n’ai jamais atteint en FFE ni en Fide d’ailleurs). C’est donc pour moi un excellent résultat que cette victoire à tout point de vue, y compris techniquement parlant car mon adversaire n’ayant pas souhaité rentrer dans un GBD a tout de même souffert des idées de celui-ci !!! Je vous laisse donc découvrir les vertus de GBD dans une Française.

Voyez la partie ci-dessous ! Info : optimisé sous Mozilla firefox

Les vertus du GBD (partie)