pour la "Renaissance Knights Chess Foundation". Cette école se spécialise dans l'enseignement du jeu d'échecs au bénéfice des enfants en échec scolaire !!! Tant qu'il me sera donné de poster pour le compte du GBD à toute fin utile évidemment grâce à leur appui, je mettrais en avant leur généreuse école et vous en ferais profiter...
Psychologie d'une "grave erreur"
"J'aime toujours prendre note de toutes les maladresses scandaleuses que les bons joueurs font face au GBD et ses variantes, du à leur méconnaissance et à la pression qu'ils subissent. Ici, un joueur à 1994 Elo se contente d'abandonner un Cavalier sans contre-partie au 9è coup !
Je crois savoir pourquoi : l'idée de 9...Ce4 est de parer la menace de mat en h7 ciblée par le Fou et la Dame. Cette idée est thématique dans le système Colle et l'Ouest-Indienne. Dans certaines de ces lignes, la Cavalier e4 est aussi «sous-protégé», et sans risque car la Fou e7 attaque la Dame h4. Mais dans les autres lignes, les Ne4 a au moins "un" défenseur ! Soit un pion sur d5 , soit un Fou en b7, de sorte que Dame xe4 n'est pas possible.
J'ai d'abord remarqué cette tendance fautive "vs Gambit" dans le Gambit éléphant. Il est étonnant de voir combien les joueurs entre 1900-2100 Elo côté blanc craquent sur la variante 1.e4 e5 2.Cf3 d5 3.exd5 e4 4.De2 Cf6 5.d3 Dxd5 6.Cc3?! Fb4 7.Fd2 Fxc3 8.Fxc3 O-O 9.Fxf6?? exf3! - + Et les Blancs perdent du matériel en force. J'ai joué cette ligne exacte au moins 4 fois, et toujours contre une opposition entre 1900-2100 Elo. Je crois que la cause en est la combinaison de la méconnaissance et de la pression. Les opposants se sentent obligés de «réfuter» les «instables» Gambiteurs, mais ne savent pas exactement comment, et ne connaissent pas les meilleurs coups pour eux-même non plus. En conséquence, il prennent trop de risques et provoquent des bévues."
Psychologie d'une "grave erreur"
"J'aime toujours prendre note de toutes les maladresses scandaleuses que les bons joueurs font face au GBD et ses variantes, du à leur méconnaissance et à la pression qu'ils subissent. Ici, un joueur à 1994 Elo se contente d'abandonner un Cavalier sans contre-partie au 9è coup !
Je crois savoir pourquoi : l'idée de 9...Ce4 est de parer la menace de mat en h7 ciblée par le Fou et la Dame. Cette idée est thématique dans le système Colle et l'Ouest-Indienne. Dans certaines de ces lignes, la Cavalier e4 est aussi «sous-protégé», et sans risque car la Fou e7 attaque la Dame h4. Mais dans les autres lignes, les Ne4 a au moins "un" défenseur ! Soit un pion sur d5 , soit un Fou en b7, de sorte que Dame xe4 n'est pas possible.
J'ai d'abord remarqué cette tendance fautive "vs Gambit" dans le Gambit éléphant. Il est étonnant de voir combien les joueurs entre 1900-2100 Elo côté blanc craquent sur la variante 1.e4 e5 2.Cf3 d5 3.exd5 e4 4.De2 Cf6 5.d3 Dxd5 6.Cc3?! Fb4 7.Fd2 Fxc3 8.Fxc3 O-O 9.Fxf6?? exf3! - + Et les Blancs perdent du matériel en force. J'ai joué cette ligne exacte au moins 4 fois, et toujours contre une opposition entre 1900-2100 Elo. Je crois que la cause en est la combinaison de la méconnaissance et de la pression. Les opposants se sentent obligés de «réfuter» les «instables» Gambiteurs, mais ne savent pas exactement comment, et ne connaissent pas les meilleurs coups pour eux-même non plus. En conséquence, il prennent trop de risques et provoquent des bévues."
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire